Lire la suite: Macron se rend au Liban pour marquer le centenaire dans un contexte de crise politique et économique en cours

Macron semble ignorer le principe de base de la diplomatie: parlez doucement et portez un gros bâton. Au Moyen-Orient, Macron ne propose pas une stratégie cohérente qui lui donne assez de carottes et de bâtons pour mener sa diplomatie. Même les sanctions contre les dirigeants libanais sont un outil américain.

En fait, le président français avait renoncé à son influence bien avant l’explosion du port de Beyrouth, qui a provoqué un éclat soudain d’intérêt français pour le Liban. À ce moment-là, il était de notoriété publique que les décisions de Beyrouth sont prises à Téhéran. Pourtant, au lieu de formuler une politique qui négocie avec l’Iran pour un Liban indépendant – tirant parti du besoin de Téhéran du soutien de la France à l’accord nucléaire iranien pour des concessions au Liban – Macron a supposé à tort que le Liban pouvait être fixé indépendamment comme un État normal.

Comme la Grande-Bretagne et l’Allemagne, la France a approuvé une politique d’apaisement envers le régime de Téhéran. Lorsque le président américain Donald Trump a demandé que des changements soient apportés à l’accord nucléaire iranien, les Européens ont lancé un effort de médiation qui s’est effondré sous le refus iranien de rendre permanentes les clauses d’extinction. Lorsque l’Amérique a réimposé des sanctions unilatérales contre l’Iran, la France et les Européens ont esquivé.

Puis vint l’expiration de l’embargo sur les armes de l’ONU contre l’Iran. Les Européens ont soutenu l’Amérique sur la nécessité de prolonger l’embargo à l’ONU, mais lorsque Washington a présenté une résolution à cet effet avant le Conseil de sécurité, la France, la Grande-Bretagne et l’Allemagne ont voté contre .

Pour une raison ou une autre, peut-être des contrats lucratifs (comme le développement du champ pétrolier iranien de Pars par la société pétrolière et gazière française Total, abandonné après que Trump a réimposé les sanctions américaines), la France préfère apaiser l’Iran plutôt que d’affronter ses activités déstabilisantes au Moyen-Orient. , en particulier au Liban. Lorsque Paris concède son influence sur l’Iran, il perd son pouvoir au Liban. Macron avait raison. Avec sa main faible, tout ce qu’il pouvait offrir, c’était de longues conversations.

Le président français Emmanuel Macron (à gauche) et le président iranien Hassan Rohani se serrent la main après une réunion au siège des Nations Unies le 23 septembre 2019 à New York. (AFP)

Lire la suite: Le président français Macron déclare que les six prochaines semaines sont cruciales pour l’avenir du Liban

Macron s’est éloigné de la vraie réforme requise pour sauver le Liban – désarmer le Hezbollah . Le président français a justifié d’éviter ce sujet en disant qu’il s’opposait à tout ce qui conduirait à une escalade militaire, la même excuse donnée par les apologistes iraniens à Washington, qui s’opposent à autre chose que des concessions à l’Iran sur la base de l’hypothèse erronée que tordre le bras de l’Iran mènera certainement à la guerre. .

Désarmer le Hezbollah est impossible avec la guerre, et uniquement possible grâce au consensus libanais malgré l’opposition du Hezbollah. Chaque fois que la classe dirigeante du Liban parlait d’une seule voix, elle réalisait ce qui semblait auparavant impossible, comme l’expulsion des milices palestiniennes en 1982 et des troupes syriennes en 2005.

Pour couvrir sa faiblesse et le fait qu’il ne faisait que donner une bonne tournure à une politique iranienne par ailleurs mauvaise au Liban, Macron a souligné le côté culturel de sa visite. Le président français a donc rencontré la diva chanteuse libanaise Fairouz et l’a décorée d’une médaille française. Il a également rencontré des manifestants et pris de superbes photos.